这是我记录的第0部影视作品
梅·霍兰德 ( 艾玛·沃特森 饰)是一个心怀理想的年轻女子,她得到了一个别人都趋之若鹜的工作——在全球最牛的IT公司“圆圈”工作。圆圈公司将人们的所有社交账号整合到一起,提供社交、搜索、电子邮件、即时通讯、购物等一站式的服务。但在这种貌似光鲜的工作之下,该公司也在秘密收集用户的个人数据和隐私,赢得暴利 。
看之前就好奇这 圆圈 到底指的是什么?原来它指的是人们的社交生活圈。影片的主题蛮有意思和深意的,值得人们去思考,对于现在高速发展的信息化社会,更多的信息共享到底是好是坏呢?看似简单但又不太好回答的论点支撑着整部影片,让人追随女主一起去探寻这其中的答案。冲着艾玛沃森的颜值来看的,没想到剧情的发展走向还是有些看头的,女主从初来乍到到逐渐适应再到崭露头角,看似顺风顺水的职场生涯却在不断迎接新的问题。好朋友的疏远、亲人的质疑以及自身的迷茫困顿都在迫使她思考,现在做的一切真的是对的么?是否需要适时地尊重和保留个人隐私呢,影片最吊人胃口的是看半天并没有给出痛快的答案,有些不了了之,看着不太过瘾。
主线剧情虽然看起来是说信息过透明化对人们生活带来的影响。但我看来却有另一条线在。 片中映射了很多的现象 比如强制进化 将人们的出行消费统一并简单化(像支付宝) 透明化生活(直播私生活) 不分享是心理上的消极 秘密即谎言 隐瞒即自私 随着这些观点现象的出现,女主也潜移默化的改变了,她代表的既不是circle公司,也不是反对circle的人,她化成了circle本身。而circle既让她眼睁睁的看着朋友死去,也给她摧毁circle公司的力量。 影片最后,她走向光明,却又转眼消失于黑暗。大概是象征着她既挣脱了枷锁,又迷失于力量。 很发人深省的片子,不说了,我去卸载支付宝了。
恐怕关于人权、女权的电影再也找不出比艾玛更适合出演的了,本身就是女权主义的她对于这种角色就是本性出演,既不做作,也不刻意。 本片围绕着隐私的问题展开,构思巧妙,呈现出的是一个绝对透明世界里的理想思维,而这种过程体验本身其实是很不错的。 影片通过一系列的演讲说服人们去接纳,虽然有点传销的味道,但也比较符实,毕竟人向往美好的心理总是容易被诱导,何况影片的论据也头头是道,只不过结尾的转变还是过于俗气,依然是寄托于财富和权利之上,并没能摆脱平庸的命运...
影片改编自2013年出版的同名畅销科幻小说,小说的作者戴夫·艾格斯也是影片的编剧及执行制片人之一。
本片在美国的评级为【PG-13】,未满13岁的儿童需在家长的陪同下观看。
讨论
看之前就好奇这 圆圈 到底指的是什么?原来它指的是人们的社交生活圈。影片的主题蛮有意思和深意的,值得人们去思考,对于现在高速发展的信息化社会,更多的信息共享到底是好是坏呢?看似简单但又不太好回答的论点支撑着整部影片,让人追随女主一起去探寻这其中的答案。冲着艾玛沃森的颜值来看的,没想到剧情的发展走向还是有些看头的,女主从初来乍到到逐渐适应再到崭露头角,看似顺风顺水的职场生涯却在不断迎接新的问题。好朋友的疏远、亲人的质疑以及自身的迷茫困顿都在迫使她思考,现在做的一切真的是对的么?是否需要适时地尊重和保留个人隐私呢,影片最吊人胃口的是看半天并没有给出痛快的答案,有些不了了之,看着不太过瘾。
主线剧情虽然看起来是说信息过透明化对人们生活带来的影响。但我看来却有另一条线在。 片中映射了很多的现象 比如强制进化 将人们的出行消费统一并简单化(像支付宝) 透明化生活(直播私生活) 不分享是心理上的消极 秘密即谎言 隐瞒即自私 随着这些观点现象的出现,女主也潜移默化的改变了,她代表的既不是circle公司,也不是反对circle的人,她化成了circle本身。而circle既让她眼睁睁的看着朋友死去,也给她摧毁circle公司的力量。 影片最后,她走向光明,却又转眼消失于黑暗。大概是象征着她既挣脱了枷锁,又迷失于力量。 很发人深省的片子,不说了,我去卸载支付宝了。
恐怕关于人权、女权的电影再也找不出比艾玛更适合出演的了,本身就是女权主义的她对于这种角色就是本性出演,既不做作,也不刻意。 本片围绕着隐私的问题展开,构思巧妙,呈现出的是一个绝对透明世界里的理想思维,而这种过程体验本身其实是很不错的。 影片通过一系列的演讲说服人们去接纳,虽然有点传销的味道,但也比较符实,毕竟人向往美好的心理总是容易被诱导,何况影片的论据也头头是道,只不过结尾的转变还是过于俗气,依然是寄托于财富和权利之上,并没能摆脱平庸的命运...
查看全部29条讨论 >